也就是說以后木門企業(yè)在網上發(fā)布不實宣傳，可能造成企業(yè)高額罰款。

    網上企業(yè)簡介超出營業(yè)執(zhí)照中的經營范圍，不管企業(yè)實際經營能力如何，都會被認定為構成虛假、不真實的企業(yè)簡介，繼而被當作不正當競爭行為而受到處罰嗎?

    一、工商競爭字〔2013〕174號文的目的

    該文是國家工商行政管理總局對河南省工商行政管理局的答復意見，全文共71個字，針對的是企業(yè)在互聯(lián)網上發(fā)布虛假、不真實的企業(yè)簡介信息的行為。該文既沒有提到營業(yè)執(zhí)照上的經營范圍，也沒有提到實際經營能力，怎么就被市場監(jiān)督管理局生搬硬套的將超出經營范圍的實際經營能力宣傳作為虛假宣傳了呢?

    從工商總局發(fā)出該文的目的來看，是為了打擊網絡虛假企業(yè)宣傳行為，與企業(yè)超出經營范圍進行實際經營能力宣傳無關。企業(yè)發(fā)布了與實際經營情況相背離的簡介信息，就是虛假的、不真實的企業(yè)簡介信息。河南工商行政管理局的原文為：關于工商部門可否依據《反不正當競爭法》第九條第一款和第二十四條對企業(yè)在互聯(lián)網上發(fā)布虛假、不真實的企業(yè)簡介信息行為定性處罰的請示，既然請示的僅僅是企業(yè)在互聯(lián)網上發(fā)布虛假不真實的企業(yè)簡介信息，那么就不能將它做出擴大解釋為超出經營范圍的信息也是屬于虛假信息，也不能想當然的將它與超出經營范圍進行企業(yè)宣傳相提并論。

    二、超出經營范圍就是違法嗎?

    公司不得從事其目的范圍以外的活動的原則來源于英美法，來自英美法上的越權原則，是指公司的活動不能超越其章程中目的條款規(guī)定的范圍，否則即使該行為是合法的，也因為其超越了目的條款的授權，傳統(tǒng)上認為其無效，不具有法律上的強制執(zhí)行力。公司也不得經由股東大會或董事會追認該行為的效力，交易對方不得請求履行有關合同、也不得請求該公司賠償損失，而只能追索已交付的款物。我國《公司法》第12條規(guī)定：“公司的經營范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司可以修改公司章程，改變經營范圍，但是應當辦理變更登記�！狈�律通過設定“經營范圍”而對公司權利能力加以限制，但是，隨著市場經濟的發(fā)展，國外已經開始對經營范圍限制采取越來越寬松的態(tài)度，我國對法人經營范圍外的行為也從絕對無效到相對有效進行發(fā)展。

    《民法通則》第49條規(guī)定，企業(yè)法人超出登記機關核準登記的經營范圍從事非法經營的，除法人承擔責任外，對法定代表人可以給予行政處分、罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。隨著我國經濟的飛速發(fā)展，嚴格限制經營范圍已不適應我國社會主義市場經濟發(fā)展現(xiàn)狀，我國立法雖未正面認可法人經營范圍外行為有效，但也有所松動。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第10條規(guī)定，當事人超越經營范圍訂立的合同，人民法院并不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規(guī)禁止經營規(guī)定的除外。

    “惟利是圖”是商家的本性。為滿足公司的逐利性，公司必須盡力促使其交易活動快捷、便利，減少交易環(huán)節(jié)，節(jié)省交易費用。而當今市場情況瞬息萬變，商機稍縱即逝，網絡宣傳成為最好最快的商機爭奪方式。據此，公司只有及時調整自己的經營方向和范圍，趨利而動，才能保證立于不敗之地，但過于嚴格的公司經營范圍的限制使這一目標難以實現(xiàn)，而修改經營范圍卻程序復雜。為了交易的順利進行，許多商家都試圖突破經營范圍�，F(xiàn)實情況是，市場監(jiān)督部門也無力去一一排查哪些公司超出了經營范圍，只要你沒有危害市場經濟秩序，沒有損害到誰的合法權益，實際遵循了誠實信用原則，一般也就屬于合理容忍的范圍內。根據我國現(xiàn)階段社會主義市場經濟的縱深發(fā)展及立法發(fā)展，可以預測我國立法對法人經營范圍的限制將會進一步松動。

    三、對二審判決的期待

    公司是有自主經營權的市場主體，我們要尊重市場主體之間的意思自治、契約自由，市場主體為自己的行為負責是法治經濟的一般要求。每個市場主體都是趨利避害的，它能夠在網絡上做出哪些承諾性的宣傳，它就要在實際中做到這些承諾，如果做不到，那么它就是虛假宣傳，就應該收到法律規(guī)定的懲罰，而如果它做到了，法律就不能給予懲處，傷害商家的積極性。

    在前述即將開庭的行政訴訟中，一家從事建材批零業(yè)務的公司，為了吸引客戶，在客戶服務上做足了功課，并在互聯(lián)網上宣傳可以為與自己進行建材貿易的客戶提供配套的簡單加工、運輸和倉儲業(yè)務，事實上也確實為所有客戶都提供了這些配套服務。但是，偏偏就沒有及時去工商局變更經營范圍，僅因為企業(yè)簡介中包含了加工、運輸和倉儲服務，就被市場監(jiān)督部門認定為虛假宣傳，繼而被作為不正當競爭行為而受到行政處罰。既然工商競爭字[2013]174號文就沒提到經營范圍和實際經營能力，超出經營范圍的行為也開始逐漸得到國家法律的認可，那么，從現(xiàn)行法律規(guī)定看，這種宣傳與不正當競爭就沒有關系